Archiwum

Kto gra w orkiestrze Putina?

Czy ponad pół roku od napaści Rosji na Ukrainę, w obliczu barbarzyńskiej wojny, w której Rosjanie każdego dnia bestialsko mordują cywilów, można jeszcze nie rozumieć putinowskiego zagrożenia? Okazuje się, że w polskiej rzeczywistości politycznej możliwe jest absolutnie wszystko. Można oskarżać PiS o prorosyjskość i jednocześnie krytykować za wzmacnianie polskiego bezpieczeństwa. Nie chodzi przecież o logikę, lecz antypisowką panikę. Ruszyła budowa zapory na granicy z obwodem kaliningradzkim. Rząd podjął tę decyzję w odpowiedzi na działania Rosji, która ściąga obywateli z krajów Azji i Afryki, by podjąć kolejną próbę wywołania kryzysu migracyjnego. Rok temu ten sam manewr próbowano przeprowadzić na granicy białorusko- polskiej. I choć opozycja robiła wszystko, by powstrzymać budowę muru,nieustępliwość rządu uchroniła Europę przed bardzo poważnym kryzysem, który miał być etapem wstępnym, poprzedzającym napaść na Ukrainę. Operacja Śluza się nie powiodła. Kilka miesięcy później wszystko było już jasne. Dziś nie ma najmniejszych wątpliwości, kim są ludzie dostarczani na naszą wschodnią granicę. W paszportach mają moskiewskie pieczątki, wiadomo, że są to wyjazdy organizowane. Wiemy, że przećwiczony scenariusz ma zostać teraz rozegrany na Granicy z Rosją. Sprawa jest zbyt oczywista, by zachować bierność. Stąd błyskawiczna reakcja rządu. A opozycja? Trwa w absurdalnym opętaniu programową negacją wszystkich decyzji PiS. Prym wiedzie Janina Ochojska, która niejednokrotnie oskarżała polski rząd na forum Parlamentu Europejskiego o to, że dbał o bezpieczeństwo nie tylko polskich, ale i unijnych granic. Tym razem także nie przebierała w słowach skierowanych do szefa MON. „Czy pan i rząd PiS zostaliście pozbawieni rozumu? Wydaliście 1,6 mld zł na »zaporę« na granicy PL-BY po to, żeby mieć furtki do dalszego łamania prawa, na pushbacki, a teraz chcecie zbudować następną? Przestrzegajcie prawa i procedur. To tańsze i skuteczniejsze” – napisała na Twitterze. Zbyt wiele, by uznać to za naiwność. Każde wystąpienie Ochojskiej jest tak dalece odległe od narodowego interesu, że trudno doszukać się w nim propolskiego myślenia. Potrafiła kwestionować najsłuszniejsze decyzje, gwarantujące bezpieczeństwo obywateli. Nie przyjmowała także do wiadomości zagrożeń podczas kolejnych etapów wojny informacyjnej. Czyich interesów bronią więc politycy opozycji? Czy możliwe, że niechęć do konserwatywnego rządu może ich aż tak mocno zaślepiać? Zwłaszcza że nie jest to postawa odosobniona. Większość polityków Koalicji Obywatelskiej na czele z Donaldem Tuskiem optowała za otwieraniem granic w stanie najwyższego zagrożenia. Trudno oprzeć się wrażeniu, że reprezentują pewien trend myślowy wszczepiony umiejętnie w szersze struktury międzynarodowe, zwłaszcza w organizacje pozarządowe. To właśnie on zaważył na dymisji szefa Fronteksu. Fabrice Leggeri, dyrektor Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej, złożył rezygnację w drugim miesiącu wojny, po tym jak współpracujący z Fronteksem eksperci stworzyli raport, w którym zarzucili mu, iż wspierał Litwę w ochronie jej granic. A przecież obowiązkiem Fronteksu była obrona obywateli Europy przed przemytnikami, przestępcami, terrorystami, nielegalnie przekraczającymi granicę. Ślad rosyjski w świadomości europejskich elit jest większy, niż nam się wydawało. Orkiestra Putina gra swój marsz. Warto obserwować, kim obstawiono poszczególne sekcje.

Marzena Nykiel